扒车喵
在各种讨论中，”目的决定手段 “这句毫无争议的话经常被归结为文艺复兴时期的思想家尼科洛-马基雅弗利。我们检查了他的著作中是否有这种说法。
“目的决定手段 “这句话常常与这位意大利思想家有关。例如，这句话出现在鲍里斯-坦南鲍姆关于尼科洛-马基雅弗利的书的副标题中，而在Dilettant杂志的网站上，关于他的生活的文章的标题中也有这句话。然而，对于谁首先提出这一原则，何时提出，为何提出，可能存在很多分歧和疑虑，就像对其真假的争论一样。
在尼科洛-马基雅弗利（1469-1527）的任何作品中都没有发现 “目的决定手段 “这一短语。在他最有名的论文《国家》中，他写道：”国家如果希望保留权力，就必须获得退而求其次的能力，并在需要时使用这种能力”。但在《关于提图斯-李维第一个十年的论述》中，思想家带来了相反的想法：”与其以许多人的死亡为代价成为君主，不如过一种私人生活。
然而，对马基雅维利的政治思想的广泛处理往往是相当片面的，没有考虑到他的时代背景。可以说，这位思想家是臭名昭著的稳定的倡导者，但在他所处的历史时代，这正是四分五裂的意大利国家所极度缺乏的，它们不断地相互争吵，同时又深陷于内部阴谋之中。对马基雅维利来说，主权者的目的或使命（是的，超越了日常道德的限制）不是为了自己的利益而不惜一切代价夺取权力和保留权力，而是为了国家和公民的利益而使用这种权力。如果允许君主超越道德，这不仅仅是因为他是君主，还因为他的臣民是有自己的恶习和利益的人，而不是无懈可击的美德的典范。
马基雅弗利生活在一个艰难的时代，当时对人性保持一种万无一失的乐观态度是很困难的（甚至是奇怪的）。他的思想的意义不在于他提供了一些理论上的理由，说明为什么政治家不择手段和不道德是可以接受的，而在于他实际上是其领域的第一个现实主义者，准备冷静地推理君主和他们的臣民、权力的类型和保持权力的方式，而不是建立乌托邦式的模型，说明事情在理想中可能是如何。在马基雅维利之前，几乎所有的政治思想都致力于此。他敦促 “遵循真理，不是想象的，而是真实的–不像许多人描绘的共和国和国家，没有人知道或看到。如果要把实际上不在马基雅维利著作中的一句话归结为马基雅维利的话，最好听起来像 “政治的政治”。因为他对西方思想发展的基本贡献恰恰在于，他是第一个将政治领域与宗教和道德分开，并开始对现实国家和社会进行推理，而不是想象一些理想的国家和社会。
从象征意义上讲，”目的决定手段 “这一说法有时归功于托马斯-霍布斯（1588-1679），他是后来对人性持悲观看法的思想家，他认为一个强大的国家在拯救人民方面起着作用。这句话也被认为是马基雅弗利的年轻一代伊格内修斯-罗耀拉（1491-1556），耶稣会的创始人，以及该会的成员安东尼奥-埃斯科瓦尔-伊-门多萨的说法。但这种说法反而被耶稣会的批评者和反对者利用。
事实上，到了马基雅弗利和罗耀拉的时代（十五和十六世纪），关于目的和手段的说法远非新鲜事。然而，在文艺复兴时期，当人们的注意力转向古代文献时，它被召回也就不奇怪了。有些人把 “目的决定手段 “这句话归于奥维德，但如果你看一下他的《希罗底斯》中的具体引文，他也使用了这句格言，而是故意不同意它。”结果作为行为的理由。让他不知道成功/习惯于只用成功来判断行为的人！” 但奥维德并不是第一个。有这种想法的更早的资料是公元前五世纪雅典剧作家索福克勒斯的《埃勒克特拉》。然而，在该悲剧的俄文译本中，我们发现：”邪恶的计划导致了邪恶的结果”，这听起来也不像是正当的理由。而且我们不应忽视这样一个事实，即悲剧本身是关于孩子们为报复母亲早先对他们父亲的谋杀而密谋杀死母亲。因此，它可能不是现代人最贴切和相关的生活智慧来源。
因此，”目的决定手段 “这句话和其他许多常用的表达方式一样，是错误的归因。有的作者并没有这样写，尽管他们可能在某种程度上同意这样的想法（马基雅维利）。也有一些人使用了这样的短语，但正如上下文所示，他们明知故犯（奥维德），还有一些人，他们的批评者和反对者将这一有争议的声明归于他们（耶稣会）。
